Mes: septiembre 2015

Invertir en oro via cuenta maximizada

Una cuenta maximizada es aquella que a través del uso del apalancamiento (financiamiento) se apropia de la mayor cantidad de oro posibles de un determinado metal precioso. El máximo ratio de apalancamiento que Certified Inc. ofrece es de 5 a 1. Esto quiere decir que el inversionista puede adueñarse de una posición de mercado con un valor cinco veces mayor al monto inicial invertido.

El inversionista puede variar su ratio de apalancamiento en cualquier punto desde la apertura de su cuenta.

Con el apalancamiento el cliente adecua su inversión al nivel de exposición al riesgo y al potencial de ganancia que desee.

Su asesor lo asistirá en encontrar la mediada adecuada de apalancamiento que este de acuerdo con sus preferencias.

Anuncios

Irreal Decreto de desahucios

Intento buscar temas distintos sobre los que hablar, pero esta semana irremediablemente hay un “TT” inamovible, del Decreto sobre los desahucios. Tan absurdo e irrisorio es el acuerdo que hasta los jueces se están pronunciando sobre él. Y es que, parece que el Gobierno continúa tomándose a broma a las familias en situación de extrema necesidad con posibilidades de perder su casa. Me pregunto si entre los datos objetivo para el próximo año a parte del de recortar el gasto público se encuentra el de llegar a la tasa de suicidios de China porque sino es incomprensible la manera de legislar desde el Congreso, concretamente desde la bancada azul.

Poco a poco según se van conociendo cláusulas del escrito las cuales hacen que parezca ser cada vez más favorable a los bancos. Da la sensación al analizarlo que en vez de una ayuda a las familias necesitadas es una excusa para callar la voz de la ciudadanía perjudicando lo menos posible a los bancos o mejor dicho sin perjudicarlos. Pero esta vez parece que la jugada les ha salido mal puesto que los jueces, un colectivo con poder, influencia, respeto y capacidad de movilización, se han levantado contra el gobierno de incompetentes y sesgados que tenemos, primero fue por la Ley de tasas judiciales y ahora es por este bochornoso Decreto. Perdonad que me exalte pero hay temas en los que me parece que se puede estar de acuerdo o no según los ideales de cada uno pero hay otros en los que se juega con las vidas y el futuro de los demás lo cuales provocan esta reacción en mí.

Para quién aún no conozca de que consta el Decreto aquí van unos cuantos puntos:

– Excluyen los casos en que la casa se la queda un tercero y no el banco: Artículo 1 y el cual va a dejar fuera de la paralización del desahucio a muchas familias igual de vulnerables que las que sí están incluidas en la norma. Dice que la moratoria solo será aplicable cuando la vivienda se haya adjudicado en subasta al banco o “a persona que actúe por su cuenta”. Es decir, que en todos aquellos casos en los que un tercero que no sea un banco – un particular, una inmobiliaria, etcétera- se quede con la casa en la subasta, la familia podrá ser desahuciada, aunque cumpla con todos los requisitos para evitarlo. Por tanto, la decisión de que te quedes en la calle o no, no depende para nada de una norma objetiva e igual para todos, depende del interés que tenga alguien por quedarse con tu casa o si en ese momento le viene mejor “levantar la mano con su cartelito” a uno o a otro.

– No se paralizan los intereses de demora: Lo que ha aprobado el Gobierno no es una moratoria, sino una suspensión del desalojo, de forma que durante esos dos años la deuda se seguirá generando y los intereses de demora la seguirán aumentando. Los bancos no tienen tanta prisa en recuperar la vivienda porque no tienen cómo venderla sin embargo tienen mucho interés en no perder los derechos económicos. Una vez más tanto los redactores de este Decreto como los bancos se dejan el corazón olvidado en el cajón de la mesilla de noche, que lo hagan los segundos es grave, pero que lo hagan los primeros es nefasto.

– Familia con dos hijos no y familia con tres hijos sí: El decreto fija unos exhaustivos requisitos a cumplir, económicos y de cargas familiares, que son acumulativos. Es necesario no superar los 19.000€ al año y que la cuota de la hipoteca suponga más del 50% de los ingresos de la familia. Pero además, para una pareja se requiere tener tres hijos como mínimo, lo que deja fuera a las que tengan dos hijos, salvo que alguno sufra discapacidad.

– Madre o padre con un hijo, a la calle: Para ser beneficiarias de la suspensión las familias monoparentales tienen que tener dos hijos a su cargo. Es decir, a parte de llevar las responsabilidades de una casa en solitario durante años, resulta que cuando vienen mal dadas, en vez de tenderte una mano, desde el Gobierno te excluyen y te dejan fuera de toda medida.

La crisis crediticia y el fracaso del análisis de riesgos

Es poco probable que, cuando se siente, mire debajo de su asiento para ver si hay una bomba. Aunque podría matarle, la probabilidad de que haya una bomba es mínima. Según los participantes en la mesa redonda anual sobre riesgos financieros organizada por Wharton Financial Institutions Center y Oliver Wyman Institute, un punto de vista similar fue lo que provocó que banqueros, reguladores y burócratas hicieran la vista gorda ante inversiones y modelos empresariales bastante arriesgados que contribuyeron a la crisis crediticia global. Northern Rock apenas es conocido en Estados Unidos, pero el colapso de este banco británico refleja el fracaso del análisis de riesgos que contribuyó a acrecentar los problemas de empresas como Citigroup